新加坡卫生部门公布1月份麻疹数据当时，好多正在机场排队准备入境的人稍微低下头瞧了一下手机，有11例确诊案例，这些案例全都集中在那些没有接种疫苗的人群当中。此数字在全球范围内不算较高，然而在这座以严密的公共卫生防护网而名声在外的城市国家里，完全能够让所有人的注意力刹那间聚集起来。
最脆弱的群体最先倒下
有11例确诊情况，其中存在3个年龄未满一岁的婴儿，他们尚未达到可接种麻疹疫苗的年纪，然而却已然被迫置身于病毒面前。这些孩子的父母在接到确诊通知之际，几乎难以相信，家中的成人明明都处于健康状态，孩子却成为了感染者。
成年人作出忽视补种疫苗的决定，这一决定最终致使让最没有选择权的群体承受代价。那些因年龄太小而无法获取免疫保护的婴儿，只能依靠周围人构建的免疫屏障，在这个屏障出现缺口之际，他们便成了最先倒下的人。
机场成了病毒的隐形通道
7名被确诊之人，在最近这段时间之内，有着国际旅行的经历，这所蕴含的意义在于，病毒是通过樟宜机场进入本地的，此机场每日有着数十万人的流量，是一个枢纽。飞机能够准时地进行起降，行李能够快速地实现转运，然而病毒却不会依照时刻表来采取行动。
那在机场所进行的体温检测以及健康申报，是阻挡不了处于潜伏期的感染者的，这些处于潜伏期的感染者，有可能会毫无症状地经过长廊了，进而去取行李，之后又搭乘地铁，在这个过程中会把病毒散布在扶手处、座椅上以及空气中，随后便消失在人流当中，而接下来触摸同一处扶手的人，就极有可能成为新的受害者。
隐形传播链浮出水面
余下的4名被确诊之人没有有过出境的相关记录，其各自的生活轨迹也基本上寻觅不到相互重合交叉之处。然而基因检验所呈现出来的结果是显示他们所感染的病毒的毒株在状态上高度相似接近，而这样的一种情况仅仅能够表明一件事情：在社区范围之中存在着尚未被发觉发现的传播链条。
可能存在这样的人，其症状轻微至极以至于并未察觉到自身已然生病，还可能有的人会将发烧当作普通感冒而依旧选择去上班、购物。麻疹在症状展现之前的4天便已然具备了传染性，待他们有所反应之时，病毒早就已经传播给了下一个人。这种隐形的传播方式最难做到防范，并且也最难进行追踪。
法律手段替代道德呼吁
新加坡，卫生部门反应的速度极快，并且直接运用法条，确诊的人员必须居家实施隔离，随时准备接听视频检查的电话，违反相关规定行为的人要面临罚款甚至是监禁，密切接触者当中没有打过疫苗的那些人，直接收到了 21 天隔离令。
这并非依靠自觉自愿的那种软性呼吁，而是被写进法律之中的硬性规定，21天是依据麻疹最长潜伏期所设定的，科学依据十分充足，执行起来不存在商量的余地，从发现病例开始，到切断传播路径，整个过程被压缩至最短的时间。
自由与安全的拉锯战
引起诸多争议的是隔离措施，有人觉得为了公共健康而牺牲几天自由这类情况是值得的，然而也有人表述政府管得范围太宽泛，罚款以及坐牢的威胁致使生活丧失了弹性，21天无法上班，这对于打零工的家庭而言属于直接的经济打击。
从另外一个角度瞅瞅，麻疹具备着极其强大的传染能力，一个受到感染的个体能够将病毒传播给十二乃至十八个人。一旦采取放开管控的举措，那么等到病例数量呈现成倍增长的态势时，医疗体系将会承受巨大压力，物流运输会遭遇阻碍，更多的企业将会被迫停工，由此所带来的经济损失以及社会影响将会变得更加巨大。政策制定者故而选择将主动权牢牢攥在自己手中。
群体免疫的薄弱环节
新加坡疫苗接种率向来很高，然而99%的覆盖率表明存在1%的缺口。这1%之中有新移民 ，有对疫苗存疑的家庭 ，有因健康缘由暂时无法接种的人。每个人都具备自身的理由 ，但这些个体选择累加起来 ，就兴许撕开整张防护网。
那群没办法接种疫苗的孩子，还有老人以及免疫力欠佳者，只能依靠周围人构建的屏障。只要多数人处于安全状态，病毒便不存在扩散的余地。一旦缺口有所扩大，最先遭遇灾祸的便是这些人。公共卫生不但属于科学范畴的问题，更是检验社会责任的题目。
要是在你身旁存在着有人始终笃定地坚持不去接种疫苗这种情况，你会采取怎样的方式去劝说他呢？又或者讲，你认为个人所做出的选择应当受到多大程度范围之内的约束才算是合乎情理的呢？
