来自英国帝国理工团队的弗格森模型，使得“群体免疫”登上热搜，然而，很多人仅仅记住了“让多数人感染”这个结论，却遗漏了那句关键的“在没有社会干预政策的前提下”。把假设当作方案，这并非科学，而是逃避。
群体免疫不是躺平许可证
弗格森报告所阐述的内容清晰表明，要是未实施任何干预举措，病毒将会在较短的时期之内致使绝大多数人遭受感染，最终达成群体免疫的状态。然而这属于模型推演之后呈现的结局情形，并非是政策方面所给出的建议内容。这如同保险公司所计算得出的你活到90岁的概率数值，并不意味着你当下就应当开始躺平以待退休的到来。
在国内，有部分人将“群体免疫”简化成为 “反正都得得，早得早超生” 这种说法。这样的理解把公共卫生策略歪曲成了个体的赌博行为。在2020年的时候，英国曾经短暂地考虑过这个方向 ，然而结果是三天之后就紧急转向了 ，原因在于他们发现一旦医疗系统被挤兑 ，病死率会直接翻好几倍。躺平从来都不是选项 ，只是一种错觉。
压制政策不是清零执念
存在着这样一种质疑，即封城停工所要付出的代价过于巨大，并且即便将其压制下去之后还会出现反弹，如此一来是不是属于徒劳无功地折腾。然而，这种质疑本身从某种角度而言是具备合理性的，可是该问题所提出的方向却是错误的。实际上，真正的议题并非是“要不要进行压制”，而是“压制到何种程度”。
2021年，在广州出现那轮德尔塔疫情情况下，决策层并未选择全市封城，而是精准地去划定封闭、封控以及管控区，针对重点区域展开全员筛查，历经14天成功控制住疫情。事实表明，所实施的压制政策能够分梯级、具备时限并且存在退出机制。该政策并非意在追求零感染，而是要使得感染人数不至于突破医疗资源的上限。其代价处于可控范围，收益成效明晰。
消费者信心才是经济的底层逻辑
有一篇出自埃辛鲍姆的论文，它戳破了这样一个幻觉，即：并非是因为政府实施封城才致使经济停摆，其实是由于人们内心惧怕死亡，进而不敢出门，最终导致消费被冻结。在2020年4月的时候，美国并未进行全国性封锁，然而餐饮收入却出现了暴跌，跌幅达到70%，究其原因，是因为没有人愿意坐在服务员对面去呼吸。
若你期望商场之中有人存在，餐馆之内有顾客光临，其前提在于众人皆认为感染风险处于较低水平。此低风险并非凭借宣传口号呼喊而出，乃是依靠真实的低感染人数所支撑起来的。故而压制疫情并非是需付出的经济代价，而是成为经济复苏的入场券。那些防疫工作开展得良好的地区，消费恢复得反倒更为迅速，这绝非偶然现象所致。
成本收益不是只看账面数字
在算账之际，好多人仅仅去算GDP降了几个点，财政支出是多少，然而疫情最为庞大的成本向来并非账本之中所呈现的。在2020年，美国因新冠致使死亡人数冲破百万，其中大部分是底层劳工以及少数族裔，他们不存在远程办公的条件，不得不于感染风险与失业之间做出非此即彼的抉择。
这种代价没办法用货币去计量，然而却需要被纳入到决策的权重之中去。要是把抗疫仅仅单纯变为一个经济模型，忽略掉生命损失、长期后遗症、医疗挤兑进而致使的其他病患死亡，那么这个成本收益分析自身就是不完整的。经济学工具是用来帮助我们看得更加清晰的，并非是让我们变成装作看不见的瞎子。
疫苗是工具但不是万能解药
由弗格森所带领的团队，早在2020年时就已经表述得极为透彻清晰，那便是在疫苗尚未问世之前，并不存在堪称完美无瑕的解决办法与方案。然而当疫苗横空出世之后，病毒同样也处于持续变化的态势之中。就拿奥密克戎来说，其具备的免疫逃逸能力，已然致使哪怕接种了三针疫苗的人群，依旧还是存在感染的可能性，正因如此，群体免疫的门槛也被毫无限制地不断抬高。
这并非表明疫苗毫无作用，而是意味着我们绝不能将所有期望都寄托于“等疫苗一旦问世便一切顺遂”。实际存在的数据显示，在香港第五波疫情期间，没有接种疫苗的人群病死率与已接种疫苗的人群相比，达到了十八倍之多。疫苗能够降低重症发生几率以及死亡风险，然而却没办法阻断传播链条，所以非药物干预措施有必要长期持续存在。这并非是能力不足的体现，而是当下的实际状况。
科学决策需要区分假设和主张
诸多之人在阅读研究报告之际，仅仅阅读摘要的起始前三行，当瞅见“多数人会被感染”这般表述时，便自认为已然掌握了真理，然而却不去瞧后面所存在的约束条件。弗格森模型的前提状况乃是“没有任何干预、没有疫苗、没有治疗手段”，此种情形恰似一个医学实验里面的对照组，其目的在于突显干预所产生的效果。
将对照组当作实验组去执⾏，这属于逻辑灾难，科学推演的极端情形并不等同于政治主张，更不是最优路径，真实的理性在于，承认我们所⾯对的是处于有限条件下的次优选择，随后在每⼀个阶段做出那个相对⽽⾔没那么糟糕的决定。
疫情给我们上的最为关键的那一课，并非是哪一种策略毫无瑕疵，而是决策得依据实际情况动态地加以调整，要尊重事实，要对生命怀有敬畏之心。要是你此刻回顾两年之前的自身，同样会发觉当时的认知存在诸多的盲区。那么再过两年时间，你会怎样去评判当下的争论呢？
你会持续当下的判断，还是发觉自己那时同样遗漏了某些事物？欢迎于评论区讲讲你的看法，也别忘了点个赞，使更多人投身这场尚未完结的思索。
