拜登许下诺言听从科学家给出的建议去封锁美国，这到底是在拯救生命以便还是在扼杀经济呢？在特朗普跟拜登的总统之间的对决当中，疫情应对已经变为了最能撕裂美国社会的焦点话题，存有17万已经逝去的生命随同千万失业人口的背后，是美国人所必须面对的生死处于两难的这种选择。
拜登的封锁表态引发激烈争议
拜登在美国广播公司的采访当中，明确地作出了表示，要是科学家建议进行封锁，那么他就会立刻去实施。这样的一种表态，和其竞争对手特朗普构成了鲜明的对比，因为特朗普始终都在强调经济重启所具有的重要性。拜登所发表的言论，很快就在社交媒体之上引发了两极分化的反应，那些支持者觉得这才是负责任的领导方式，而反对者却担忧封锁会毁掉更多普通民众的生活。依据约翰斯·霍普金斯大学的数据，美国新冠确诊病例已经超过了562万，死亡人数超过了17万例。
疫情数据揭示特朗普政府应对失败
拜登于提名演讲里沉痛陈述疫情数据，有500万美国人遭受感染，超过17万人已然死亡，5000万人曾去申请失业，1000万人失去了健康保险，接近六分之一的小企业走向倒闭。这些数据背后呈现的是美国民众实实在在的苦难。拜登明确指出特朗普政府应对思路存有根本缺陷，也就是在疫情尚未得到控制之前便急切地想要重启经济，结果反倒致使更严重的疫情肆意蔓延以及造成经济损失。
科学决策还是政治博弈
拜登着重表明，他会“准备竭尽所有努力拯救生命”，还表明唯有控制住病毒，国家才可前行，这一立场获部分网友赞同，这些网友觉得科学不该仅是选项中的一个，而是唯一的出路，然而反对者犀利指出，拜登没权力决定人们是“为自由赴死”还是“因新冠丧命”，这场争论事实上体现了美国社会在危机时刻的价值分裂。
封锁带来的经济与社会代价
那些反对封锁的网友发出警告，称要是再次进行封锁，将会致使更多的人失去工作，失去家园，失去储蓄，甚至还有可能引发更多的自杀案例，他们以“酒后驾车致使更多人死亡，难道就要去禁止汽车”这样理由来质疑封锁所依据的逻辑，这些声音代表了那些身处疫情之中已然承受不住重压的普通美国民众，他们在生存以及健康之间被迫作出艰难的选择。
双重威胁下的艰难抉择
本周五，拜登跟竞选搭档哈里斯接受采访之时，主持人讲到明年1月美国会面临新冠与流感病毒双重威胁，拜登针对此表明会听从科学家建议施行封锁，这一表态触动美国民众最为敏感的神经，历经数月的居家令后，好多人已对封锁产生抵触情绪，然而面对就要到来的秋冬季节，公共卫生专家的确警示疫情或许再度恶化。
政治对手的攻击与支持者的期待
特朗普阵营马上抓住拜登对于封锁的表态展开攻击，声称这会将美国经济完全摧毁。然而，其支持者却表示急切地想要一个能够朝着正确方向引领国家的人。有超过560万的确诊病例以及17万的死亡数字，已然成为衡量特朗普政府应对失败的关键标尺，同时也成了拜登用以攻击对手的强有力武器。
经济重启与疫情防控的平衡难题
拜登觉得特朗普政府在疫情还没控制住之前就急着要重启经济，这是种错误的逻辑先后顺序。他讲只有把疫情处理妥善，经济才能够持续增长，就业率才会回升。这一观点获得了部分经济学家的支持，他们觉得在疫情肆意横行的状况下强行重启，只会致使更长久的经济停滞。
普通民众的真实困境
数量超过5000万人的群体申请了失业，有1000万人失去了健康保险，近六分之一的小企业关门了，这些数据的背后是无数美国家庭的真实困境。针对拜登的封锁表态，很多人一方面期待科学防控能给疫情带来转机，另一方面又担忧再次封锁会让本就脆弱的生活变得更加糟糕。这样的矛盾心理恰恰是当下美国社会的缩影。
若你觉得于遇到疫情之际，究竟该将守护生命健康置于首位，还是侧重于保障经济自由，欢迎于评论区畅谈你的看法，若点赞这一行为是为了支持理性探讨交流，那就去点赞，若是转发就是为了让更多人投身这场对每个人未来至关重要的对话之内。
