上半年，美国对等关税政策落地，之后，不少机构以及专家所预测的经济衰退并未出现，相反，美国的经济数据，还有股市表现，甚至人民币汇率，都展现出超出预期的韧性，这背后隐藏着一个核心矛盾，当名义GDP，也就是包含价格因素的GDP，开始跑不赢实际GDP，即剔除价格因素的GDP时，对高负债的经济体和家庭意味着什么，这不仅是美国经济的现状，也是我们理解当下中国经济困局的一把钥匙。
名义增速下滑才是真风险
往日处于高增长时期，众人惯常于面对通货膨胀，那时名义GDP始终高于实际GDP，企业与个人的收入随之不断提升，然而当下情形已然改变，价格不但不再上扬甚至开始出现下跌之势。对于一个背负着高额房贷的家庭而言，或者对于一个有着高负债的企业来讲，名义收入的下跌具有致命性。这是由于债务具有刚性，不会因物价下跌而削减，可是用于偿还债务的收入却在持续缩水，如此便会直接引发债务风险。
以名义 GDP 来作衡量，今年上半年的时候，其增速跟全国税收收入的增速二者之间，仍然存有高达 5.9 个百分点的差距。宏观经济学方面的常识告知我们，代表整体产出的 GDP 以及代表真金白银的政府收入，从长期角度看是不可能背道而驰的。这就意味着，未来 GDP 的增长曲线，很有可能会朝着更为疲软的收入曲线回归，企业和个人的钱袋子将会越捂越紧。
以价换量背后的消费真相
今年上半年，国家推行了以旧换新政策，此政策的确带动了汽车、家电等商品的销售量。然而，奇怪之处在于，销量上升了，价格却并未上涨。社会消费品零售总额的增长跟价格的增长之间，产生了超过4个百分点的极大偏离。这表明消费者十分理性，唯有在有补贴、打折之际才会掏钱，整体消费意愿依旧低迷，市场正处于艰难的去库存阶段。
这种呈现量价背离的现象，于上游工业领域体现得更为残酷，疫情过后，规模以上工业增加值的增速实则不错，然而工业品出厂价格指数即PPI却接连下跌了33个月，这背后存在严重的产能过剩情况，中上游企业为保住市场份额，只得降价促销，这种凭借以价换量的自救行为，恰恰暴露出当下最核心的矛盾，即总需求严重不足。
谁在借钱谁在花钱
瞧上半年的社会融资数据，能发觉一个显著的分化，这儿新增的信贷以及债券，极大部分都流向了政府跟国有企业，然而普通老百姓的房贷、消费贷，还有民营企业的债券融资均呈下降态势，这表明当下的经济增长动力主要源自政府和国企的投资拉动，而身为经济毛细血管的居民和民企，正处在收缩资产负债表的状况。
之所以货币供应量不算小，物价却涨不起来，这是有原因的。原因在于钱流入了由政府和国企主导的投资项目，这些项目大多集中在基建以及大型制造方面，所创造出来的是产能。然而，那些需要花钱进行消费的普通家庭，手里并没有新增多少资金。这种信贷结构出现的分化状况，乃是致使一边货币在增长，另一边存在通缩压力的根本缘由。
美国关税的滞后效应与出口隐患
尽管上半年出口展现出还算可以的状况，然而这种情况更多的是前期所接订单的惯性继续延续。展望下半年，出口出现下滑基本上是已成定局的事情。原因十分简单，美国政府促使提升的全球关税率已然启动抑制总需求。更为关键的是，美国针对越南等国家所征收的高关税，封堵住了中国商品借由第三国进行转口贸易的途径。
当下，中国与美国之间所存在的加权平均关税率，高达百分之三十五至百分之四十，相较于越南等国家的关税率，高出十五至二十个百分点 这一极为巨大的关税差值，完全能够将中国制造在成本方面的全部优势予以抵消 一旦订单出现转移，那些相关的出口制造企业的收入以及利润，将会直接遭受损害 这不但会对就业产生影响，而且还会打击股票市场投资者针对相关板块的信心。
用“量”比较消费是自欺欺人
上半年，经济学界里面出现了一种带有危险性的声音，此声音妄图为中国内需处在不足状态这件事进行辩护，有人借助消费的实物量，像买了多少吨肉、多少台冰箱这般，去对比中国居民与美国居民的消费情况，进而得出中国消费水平是被低估了的结论，这种论调会让人联想到前苏联，那个时候由于缺少市场价格，所以只能凭借钢铁、煤炭的产量同美国去进行较劲。
宏观经济学着重关注价格而非数量这一情况，原因在于价格涵盖了质量、品牌、体验以及消费者福利。吃一斤普通猪肉，与吃一斤顶级和牛，二者都以“一斤”进行衡量，然而消费所带来的幸福感却有着极大差异。倘若用实物量去遮掩消费额的低迷状况，那么只会致使我们忽略有效需求不足的严重程度，从而错失政策调整的最佳时机。
家庭收入才是破局关键
在当下社会融资情形里，有超过百分之六十的资金流向了政府以及国企，然而在每年所创造的数额巨大的GDP当中，中国家庭部门能够获得的可支配收入仅仅占到百分之四十左右。与之相比较而言，国际经合组织国家的平均水平为百分之六十。这便意味着，存在百分之二十的财富蛋糕没有分配到老百姓手中。家庭获取不到资金，消费自然而然无法兴起，这就是需求不足的根源所在。
中国家庭可支配收入占比若能提升至国际平均水平，将意味着家庭每年可多出超20万亿的收入，这足够彻底解决通缩问题。当然，这需进行改革，要把更多资源与政策从偏向投资及国企，转向直接推动普通家庭的收入增长。与其使资金在过剩的基建以及低效的投资项目中空转，不如直接发放给居民，让他们依照市场需求去配置，这才是真正有效的市场化改革。
浏览完这篇文章之后，你觉得在当下这种环境情形之下，是应当优先将资金投放朝着大型基建项目方向，以此来拉动经济增长呢，还是应该直接把钱发放给普通家庭，亦或是发放消费券给普通家庭，从而达到提振消费的效果？欢迎在评论区域分享你个人的观点看法，给予点赞支持助力，使得更多人群参与到讨论之中。
