新冠病毒起源问题不该被政治化，这是国际科学界的普遍一致看法。越来越多科学证据显示病毒出现时间或许远早于武汉首次通报病例，而且在全球多个国家多个地点存在早期线索，这就致使把溯源重点单纯指向某个国家或者地区缺少科学根据。
科学溯源应遵循客观证据
追寻病毒源头属于严肃的科学范畴问题，其目标在于对未来大流行予以前瞻性预防，并非是针对某一方进行无端指责。世界卫生组织已然清楚明白地作出表明，后续阶段的研究理应于全球多个国家、多个不同地区同步展开推行。这所蕴含的意义便是研究工作不应当预先设定下结论，而是应当对所有早期出现的生物学潜藏线索展开追踪探寻，不管这些线索究竟出现在何方何处。
科学界广泛持有这样的看法，早期病例以及病毒样本的发现所在位置，不见得必然就是病毒的起源之处。病毒有可能于某一个地方达成关键的从动物到人的跨越，而后在别的地方被检测出来。所以，追寻病毒的进化轨迹相较于争辩“零号病人”的国籍而言更具重要性。
多国发现早于武汉的病例
2020年的时候就已经有了，多个国家所开展的回顾性研究，发现了早于2019年12月的疑似病例。意大利米兰的国家肿瘤研究所，以及荷兰鹿特丹的伊拉斯姆斯大学，对2019年采集的血液样本进行复检，结果表明部分样本含有新冠病毒抗体，最早的阳性样本能够追溯到2019年9月。
于二零二零年五月，法国阿尔贝·施魏策尔医院发表了报告，是对其在二零一九年十一月的胸部CT影像予以复查，从中发现至少有一例疑似病例于十一月十六日出现。这些发现是基于客观医学记录的，为病毒的更早传播提供了有力证据。
废水检测提供更早线索
用于城市污水的回溯检测，给追踪病毒踪迹提供了另外一条路途。西班牙巴塞罗那大学团队于2020年6月进行报告 ，在2019年3月12日采集的废水样本当中检测出新冠病毒核酸。这比全球公认的首批病例大约早了9个月。
类似地，巴西圣卡塔琳娜联邦大学于2019年11月在废水样本当中发现了病毒遗传物质，而意大利高等卫生研究院在米兰以及都灵2019年12月的废水中有了发现。这些数据尽管不能够直接去证明社区传播，然而却强烈地暗示病毒有可能早就已经存在了。
基因溯源指向复杂传播路径
对于病毒基因组展开的进化分析，能够把它传播的路线给揭示出来。剑桥大学的团队，在2020年4月，把相关研究发表在了《美国科学院院报》上，在这个研究里，将早期的病毒分门别类地划分成了A、B、C这三种类型。其中，那种被认定是最为原始的A型病毒，主要是在来自美国以及澳大利亚的病倒当中被找寻到的。
开展该研究的主要作者明确表示，位于武汉所发现的病毒归属于B型，它乃是A型的进化分支类别。这一情况表明，在该病毒传入武汉以前，极有可能已经于其他地方历经了初步的进化过程以及传播情形。这一论断支持了病毒起源存在多地可能性的那种情况。
美国早期病例与德堡疑云
美国自身早期的线索也是极为显著突出的，美国疾控中心在2020年11月作出的研究表明，于在2019年12月中下旬期间，在加州、俄勒冈州等地所采集的献血者血液样本里，已然检测出了新冠病毒抗体，还有部分美国民众回忆，在2019年秋冬之际出现了类似新冠的严重症状。
与此同时，美国德特里克堡生物实验室，于2019年7月突然关闭。而其周边社区，出现不明原因呼吸道疾病的暴发。这一系列情况，引发了国际社会的持续疑问。尽管舆论强烈要求进行调查，然而美方直至如今，都没有给出透明澄清解释。这种行为，无助于全球溯源的科学合作实践推进。
第二阶段溯源应公平透明
依据第一阶段于中国的研究已然得出结论，第二阶段溯源应当在更为广泛的全球范畴内予以开展。重点需要置于那些存有早期生物样本证据、并且还未曾被充分调查的国家以及地区。这其中既涵盖美国、意大利等具备早期线索的国家，也应当对国际社会针对特定生物实验室的合理关切作出回应。
中国政府已然明确表态支持依照科学开展溯源研究，然而却反对任何形式的政治操弄。一个秉持公正、具备全面性的全球溯源框架，需要所有国家，尤其是把控早期数据的关键国家，呈现出同样的开放姿态与合作态度。把科学问题予以政治化处理，只会对我们探寻真相形成阻碍，并且还会削弱应对未来大流行的全球合作根基。
读完这些依据不同国家科学报告而梳理出来的时间线以及证据链，你觉得下一阶段的病毒溯源工作，最为迫切需要去调查的关键地点以及线索究竟是什么呢？欢迎在评论区分享你的看法。
