新冠疫情给全球经济带来了一场“压力测试”，其冲击的深度引发市场普遍担忧，其冲击的广度也引发市场普遍担忧。这不仅是一次公共卫生事件，在全球经济联系空前紧密的背景下，主要经济体应对危机的政策工具箱已显得捉襟见肘，这一点也被暴露了出来。
疫情冲击的全球性广度
本次疫情给经济造成的影响具备显著的全球化特性，和2003年SARS主要对亚洲部分地区产生影响不一样，新冠病毒快速扩散到全球超一百个国家和地区，这致使依赖全球分工的产业链遭受全面冲击，中国、美国、德国、日本等主要制造业国家都没能避免，供应链的中断不是局部问题，是环环相扣的系统性风险。
二月之际，疫情彼时还集中在中国，全球制造业采购经理人指数已然跌至接近十年的最低水准。三月到来，疫情朝着欧美加速扩散，经济活动“急冻”的范围快速扩展。美国服务业指数出现断崖式下滑，制造业指数同样如此，欧洲多个国家也相继采取严格的封锁举措，致使生产活动大面积停滞，消费活动也大面积停滞。
对资本市场的剧烈影响
对经济前景的深度恐慌依循着剧烈波动，在全球金融市场得以呈现。2020年3月，美国股市于短短十天之内，触发了四次熔断机制，道琼斯指数自高点迅猛下跌，跌幅超过百分之三十。这般波动速度与幅度，在历史里极为少见，甚至超越了2008年金融危机开局之时的表现。
美国国债收益率，被视作避险资产的那般，接连不断创下历史新低，十年期国债收益率，一度跌破百分之一。与此同时，国际原油价格，出现暴跌情况，这反映出市场，对于全球需求急剧萎缩的悲观预期。资产价格全面变动动荡，清晰明确传递出投资者，对于全球经济步入衰退的强烈担忧。
与历史危机的冲击对比
诸多分析表明，此次疫情对于实体经济产出的冲击，兴许会高达超越2008年那场国际金融危机的程度。有一个显著各异截然不同的关键区别，就体与在这股冲击力进发产生的源头之上：始发来源于爆发自引发起源于由底层引发的金融危机，是从金融系统内部开始的，然而疫情却是迅猛剧烈直接径直直接作用于实体经济，进而形成造成致使导致生产与消费的活动瞬间急切骤然戛然而止。中国在2020年二月的时候，制造业PMI降低下降至百分之三十五点七，这一数据远远低于金融危机时期所出现的低点。
目前全球经济的互赖程度相比于2008年那也是高出许多的。中国身为“世界工厂”，它生产的停止会直接对全球供应链产生影响；而一旦海外疫情变得更糟，又会反过来对中国的出口订单造成冲击。这样一种双向的负面传递，致使全球经济陷入到一种同步下滑的恶性循环之中，衰退风险明显增大。
货币政策的应对空间受限
当面临危机之际，各个国家的央行迅即起动，采取行动。美国联邦储备的银行在三月份紧急地把利率降低到近乎是零的利率水平上去，并且重新启动了量化宽松的政策措施。可是呢，和2008年的情况相比较而言，主要的那些发达经济体的货币政策的空间已经大幅度地收窄了。那个时候美国联邦储备的银行有超过五个百分点的降息空间，然而在这一轮的降息过程当中，开始的起点居然已经是接近于零这个程度了。
处于零利率乃至负利率的环境当中，非常规货币政策的边际效果正呈现出减弱的态势。虽然央行能够借助购买资产的方式向市场注入流动性，然而对于修复已然中断的供应链以及提振已经冻结的实体需求而言，其发挥的作用或许较为有限。货币政策所拥有的“弹药”不够充足，这是本次应对危机之际一个颇为突出的全新约束。
财政政策面临的债务约束
相比于货币政策，财政政策被赋予了更多的期望，可是，各个国家财政的发力余地同样遭受高债务水平的限制，为了去应对2008年金融危机以及后续的欧债危机，全球主要经济体的政府已经持续地增加杠杆 ，美国联邦政府债务占GDP的比重已经从2008年的大约百分之六十上升至2019年的百分之一百以上。
高额的政府债务表明大规模财政刺激会进一步提升负债率，这有可能引发市场对主权债务可持续性的忧虑。与此同时，人口老龄化所带来的养老金以及医疗支出压力，也占据了财政用于经济刺激的预算范围。这些因素都对财政政策的扩张限度以及速度起到了限制作用。
中国的政策选择与重心
在中国看来，外部冲击跟内部下行压力相叠加，致使2020年稳住就业、实现稳定增长这个任务格外艰巨。一季度的经济受到了直接的影响，服务业以及制造业的就业压力突显了出来。所以，中国的逆周期调节政策要更为积极且有力，并且要精准地聚焦。
财政政策，预计会扮演更为重要的角色，专项债额度，有望得到提升，发行进度，也将会加快。投资方向，将着重于弥补公共卫生短板，推进5G网络，以及工业互联网等“新基建”，同时，也涵盖对传统基础设施的改造升级。货币政策，会维持流动性合理充裕，为实体经济给予支持，不排除后续存在进一步降准，或者引导利率下行的可能性。
处在全球化碰到逆流之时，以及疫情前景尚不清楚的复杂状况之下，您觉得各国政策制定者应当怎样去强化国际合作，进而共同去应对这场跨越国界的危机呢？欢迎来分享您的看法。
