在“新10条”落地施行之后，各个地方的防疫举措快速进行调整，当下有一个实际存在的问题出现在眼前，即到底是去追求能够快速度过峰值从而承受短期内所产生的阵痛，还是竭尽全力去拉平曲线以此来避免出现医疗挤兑的情况呢？而这背后所进行的权衡，是和每一个人的健康以及生活都有关系的。
政策转变的现实考量
防疫政策进行优化不是突然决定的，是依据病毒特性发生的变化以及社会能够承受的能力进行综合判断得出的结果。到了2022年末的时候，奥密克戎毒株导致疾病的能力变弱而行传的能力变强，致使原来的防控模式没办法继续下去了。与此同时，连续数年实施的严密管控给地方财政、中小企业以及普通民众的生计带来了明显的压力。
好多城市于十二月渐渐拆除核酸检测点位，公共场合不再检查健康码。这般变化直接起因于上层政策的变动，还体现了社会运转的实际需要。政策制定者要在保障健康跟维系经济民生之间寻得新的平衡之处，这可是一项极其复杂的决策呀。
感染高峰的必然到来
跟着春节渐渐靠近，大规模人口进行流动就必然会加速病毒传播。按照国内外经验来讲，在防控措施得到放松之后的首轮冲击当中，感染人数会显现出指数级增长。虽说已有大量无症状感染者或许未曾被察觉到，但是总体感染规模会在短时间之内达到一个很高的水准。
在这个时候，疫情数据有可能出现“失真”情况，原因在于好多轻症或者无症状者不再去做核酸检测，也不再进行上报。这可不是在瞒报信息，而是统计方式发生改变之后所产生的自然结果。公众应该予以理解，关注的重点要从仅仅是确诊数字转变为重症率以及医疗系统的负荷。
短期阵痛与长期收益
挑选“长痛不如短痛”这种模式，其核心目标在于促使社会尽快度过感染高峰，进而形成一定程度的群体免疫屏障。在理想情形下，多数人康复后能够获取短期免疫力，以此为2023年的经济复苏以及社会活动恢复正常营造条件。
这种策略预计在春节过后呈现效果，那个时候复工复产会遭遇更少健康方面的干扰，可是，这要求公众在短时间之内忍受由高感染率所带来的不便以及担忧，并且有可能致使部分行业因为员工生病而出现一时的人手短缺。
医疗资源挤兑的风险
最大风险之处在于，快速过峰策略有可能致使医疗系统被击穿，尽管重症率有所减低，然而庞大的感染基数依旧会使得重症患者的绝对数量达到可观程度，尤其是在老年人口密集或者基层医疗较为薄弱的那些地区，医院极有可能面临临床位、医护人员以及药品严重短缺的状况。
2022年12月，好些城市已然出现发热门诊排起长队、退烧药供应难以满足需求的状况，这对我们予以提醒，哪怕准备得再周全，短时间内急剧增加的需求依旧有可能超出系统能够承受的极限，个人做好防护、防止扎堆去就医、合理地使用药物显得格外重要。
经济复苏的不确定性
管控放开跟经济复苏之间，并非是那种简单的因果关联关系。全球经济当下正面临着通胀处于高位、需求表现疲软等多重方面的挑战，欧美国家比较早地放开管控，然而却并没有解决掉其经济深层次的问题。中国经济的恢复，是由消费信心重新建立、产业链保持稳定以及国际环境等多种不同的因素所决定的。
仅为经济活动清除了一部分阻碍的是疫情政策调整，实现真正推动增长还得依靠产业政策、就业市场以及居民收入的切实改善。实体商户在客流量好转的情况下，同样要去应对因员工感染而引发的运营波动，其复苏之路或许会充满曲折。
坦诚沟通与公众预期管理
特别在政策调整的时期阶段，极其需要权威信息具备透明以及坦诚这两个特性属性。传播媒介应当全方位地去展现呈现调整所带来的有利之处和不利之处，以此来来帮助辅助公众构建形成合理的预期想法。仅仅片面地去渲染造势那种“得病光荣”的观念理念，或者盲目地进行恐吓吓唬，这些行为做法都对社会稳定没有任何帮助益处，反而还会损害破坏公信力。
不同年纪以及健康状况的人群，所面临的风险存在极大差异，清晰的指引可使人们依据自身情形采取恰当防护，政府要持续监测疫情动态，及时调整应对方案，并且保障脆弱人群的医疗需求，方可赢得民众的理解和配合。
迎着快要抵达的感染高峰，你觉得个体最应当做好啥具体准备用以保护自身以及家人？欢迎说出你的看法。
